Published:Updated:

``மருத்துவப் படிப்பில் ஓ.பி.சி இட ஒதுக்கீடு சந்தேகம்தான்!'' - மேனாள் நீதிபதி கே.சந்துரு கணிப்பு

கே.சந்துரு
கே.சந்துரு

மருத்துவ மேற்படிப்புகளில், ஓ.பி.சி இட ஒதுக்கீடு கேட்டு தமிழக அரசியல் கட்சிகள் சட்டப் போராட்டம் நடத்தி வருகின்றன. இதுகுறித்துப் பேசும் மேனாள் நீதிபதி கே.சந்துரு, ``இந்த வருட மருத்துவ மாணவர் சேர்க்கையில் ஓ.பி.சி இட ஒதுக்கீடு கிடைக்க வாய்ப்பு குறைவு'' என்கிறார்.

`இட ஒதுக்கீடு அடிப்படை உரிமை இல்லை' என்ற உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்து, நாடு முழுவதும் கடும் அதிர்வலையை ஏற்படுத்தியிருக்கிறது. பொருளாதார ரீதியிலான இட ஒதுக்கீட்டு முறையை மத்திய பா.ஜ.க அரசு அமல்படுத்தியதற்கே கடுமையான எதிர்ப்புகள் இருந்து வருகின்றன. இந்தநிலையில், `இட ஒதுக்கீடு என்பது அடிப்படை உரிமையே அல்ல' என்று உச்ச நீதிமன்றம் கருத்து தெரிவித்திருப்பது, மக்களிடையே பல்வேறு விவாதங்களை எழுப்பி வருகிறது.

கடந்த சில ஆண்டுகளாக மருத்துவக் கல்லூரி மாணவர் சேர்க்கைக்காக மத்திய அரசு, `நீட் தேர்வு' நடத்தி வருகிறது. இத்தேர்வில் தேர்ச்சி பெறுவோர் மருத்துவ படிப்புகளுக்குத் தகுதி பெறுகின்றனர். இந்த நிலையில், நாட்டிலுள்ள அனைத்து மாநில மருத்துவக் கல்லூரிகளிலிருந்தும் இளநிலை மருத்துவப் படிப்பு, மருத்துவ மேற்படிப்பு, பல் மருத்துவ படிப்பு மற்றும் மருத்துவ டிப்ளோமா படிப்புகளுக்கான இடங்களில் குறிப்பிட்ட சதவிகிதம் எண்ணிக்கை அகில இந்திய தொகுப்புக்கு வழங்கப்பட்டு வருகிறது.

உச்ச நீதிமன்றம்
உச்ச நீதிமன்றம்

அதாவது, ஒவ்வோர் ஆண்டும் மருத்துவ இளநிலை படிப்புகளில் 15 சதவிகித இடங்களையும், மருத்துவ முதுநிலை படிப்புகளில் 50 சதவிகித இடங்களையும் அகில இந்திய தொகுப்புக்கு மாநிலங்கள் அளித்துவருகின்றன. இந்தவகையில் நடப்புக் கல்வியாண்டில் மட்டும் மருத்துவ மேற்படிப்புக்காக 7,981 இடங்கள், பல் மருத்துவ மேற்படிப்புகளுக்காக 274 இடங்கள் என 8,000-க்கும் அதிகமான இடங்களை அகில இந்திய தொகுப்புக்கு அளித்துள்ளன மாநில அரசுகள்.

இதில், நீட் தேர்வில் வெற்றி பெறும் மாணவர்களுக்காக அகில இந்திய தொகுப்பு இடங்களை வழங்கிவரும் மத்திய அரசு, ஓ.பி.சி எனப்படும் இதர பிற்படுத்தப்பட்டவர்களுக்கான இட ஒதுக்கீட்டு முறையைக் கடைப்பிடித்து இடங்கள் வழங்குவது இல்லை. இதற்கான காரணமாக, உச்ச நீதிமன்றத்தில் நிலுவையில் இருக்கும் சில வழக்குகளை சுட்டிக்காட்டுகிறது மத்திய அரசு. அதேநேரம், பட்டியலினத்தவர்களுக்கான இட ஒதுக்கீடு மற்றும் உயர்சாதிக்கான 10 சதவிகித இட ஒதுக்கீட்டு முறையை மட்டும் சரிவரக் கடைப்பிடித்து வருகிறது.

கடந்த சில ஆண்டுகளாக இந்தநிலை தொடர்ந்து வருவதால், ஓ.பி.சி வகுப்பைச் சார்ந்த ஆயிரக்கணக்கான மாணவர்கள் மருத்துவப் படிப்புகளில் சேரமுடியாமல், பாதிக்கப்பட்டு வருகின்றனர். இந்த விஷயம் சமூக நீதி அமைப்புகளையும் ஆர்வலர்களையும் அதிர்ச்சிக்குள்ளாக்கியுள்ளது. இதையடுத்து, மருத்துவப் படிப்பில் இதர பிற்படுத்தப்பட்டோருக்கு இட ஒதுக்கீடு வழங்க, மத்திய அரசுக்கு உத்தரவு பிறப்பிக்கக்கோரி தமிழக அரசியல் கட்சிகளான அ.தி.மு.க, தி.மு.க, ம.தி.மு.க, பா.ம.க, தமிழ்நாடு காங்கிரஸ் மற்றும் கம்யூனிஸ்ட் கட்சிகள் உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடுத்திருந்தன.

இந்த வழக்கை காணொலி காட்சி மூலம் விசாரித்த நீதிபதிகள், ``இட ஒதுக்கீட்டு உரிமை என்பது அடிப்படை உரிமை ஆகாது. எனவே, இந்த மனுக்களை வாபஸ் பெற்றுக்கொண்டு, சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகுங்கள்'' என்று மனுதாரர்களை அறிவுறுத்தியது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் இந்தக் கருத்துதான் இப்போது பேசுபொருளாகியிருக்கிறது.

சொகுசு காரில் கடத்தப்பட்ட உயர் ரக மதுபாட்டில்கள்! -போலீஸ் ரெய்டில் சிக்கிய நடிகையின் கார் டிரைவர்
எடப்பாடி பழனிசாமி, மு.க.ஸ்டாலின், வைகோ, அன்புமணி
எடப்பாடி பழனிசாமி, மு.க.ஸ்டாலின், வைகோ, அன்புமணி

ஆயிரக்கணக்கான வருடங்களாக சாதிய ஏற்றத்தாழ்வுகளைக் கொண்ட இந்தியச் சமூகத்தில், சாதிய ஒடுக்குமுறையால் கல்வி மற்றும் வேலைவாய்ப்புகள் மறுக்கப்பட்டவர்களுக்கும் சம வாய்ப்பைப் பெற்றுத்தரும் நோக்கில் கொண்டுவரப்பட்டதே இட ஒதுக்கீட்டு உரிமை. இந்தநிலையில்தான் உச்ச நீதிமன்றத்தின் இந்தக் கருத்து, சமூக வலைதளங்களில் மிகக் கடுமையாக விமர்சிக்கப்பட்டு வருகிறது.

இந்நிலையில், உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்து குறித்து பா.ம.க நிறுவனர் டாக்டர் ராமதாஸ் வெளியிட்டிருக்கும் அறிக்கையில், `இட ஒதுக்கீடு என்பது அடிப்படை உரிமை அல்ல என்ற உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு மிகுந்த ஏமாற்றமளிக்கிறது. இது சமூக நீதிக்கு எதிரான நிலைப்பாடு என்பது ஒருபுறமிருக்க, அரசியலமைப்புச் சட்டப் பிரிவுகளைத் தவறாகப் புரிந்துகொள்வதுதான் இதற்குக் காரணம்.

இட ஒதுக்கீட்டை பாதுகாப்பதற்கான சட்டம் நிறைவேற்ற கூடுதல் கால அவகாசம் தேவைப்படும் என்பதால், தற்காலிக ஏற்பாடாக அவசர சட்டம் ஒன்றை மத்திய அரசு உடனடியாகப் பிறப்பிக்க வேண்டும்' என்று கோரிக்கை வைத்துள்ளார்.

அ.தி.மு.க செய்தித் தொடர்பாளரும் வழக்கறிஞருமான பெங்களூர் புகழேந்தியிடம், உச்ச நீதிமன்றத்தின் கருத்து குறித்துக் கேட்டபோது, ``இட ஒதுக்கீட்டில் நமக்கிருக்கும் உரிமையை நிலைநாட்டும் விதமாகவே, 69 சதவிகித இட ஒதுக்கீட்டை சட்டமாக்கி உறுதியாக்கினார் ஜெயலலிதா. இதன் அடுத்தகட்டமாக, அரசுப் பள்ளிகளில் படித்து நீட் தேர்வில் வெற்றி பெற்ற மாணவர்களுக்கு உள் ஒதுக்கீடு வழங்குவதற்காக நீதியரசர் கலையரசன் தலைமையில் குழு அமைத்து, நடவடிக்கை எடுத்துவருகிறது தற்போதைய தமிழக அரசு.

இப்போது மத்திய தொகுப்பில் உள்ள மருத்துவப் படிப்புக்கான இடங்களில் 50 சதவிகித இட ஒதுக்கீடு வழங்க வேண்டும் என்றுதான் நாம் உச்ச நீதிமன்றத்துக்குச் சென்றிருந்தோம். இந்த வழக்கிலும்கூட, நமக்கு உரிமை இருக்கிறதா இல்லையா என்பது குறித்தெல்லாம் தீர்மானமாக நீதிமன்றம் எதையும் சொல்லவில்லை. மாறாக, உங்கள் உரிமையை சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் முறையிட்டே பெற்றுக்கொள்ளுங்கள் என்றுதான் அறிவுறுத்தியிருக்கிறது. எனவே, இட ஒதுக்கீட்டு உரிமையை யாராலும் பறித்துவிட முடியாது'' என்றார்.

புகழேந்தி-சரவணன்
புகழேந்தி-சரவணன்

இதற்கிடையே இந்த விவகாரம் குறித்துப் பேசிய தி.மு.க செய்தி தொடர்பாளரும் வழக்கறிஞருமான சரவணன்,

``இந்திய அரசியல் அமைப்பு சட்ட வரைமுறைகளின்படி, சட்டத்தின் முன் அனைவரும் சமம். அவர்களுக்கான பேச்சுரிமை, எழுத்துரிமை உள்ளிட்ட பல்வேறு அடிப்படை உரிமைகளும் இதில் வரையறுக்கப்பட்டுள்ளன. குடிமக்களுக்கான இந்த அடிப்படை உரிமைகளில் ஏதேனும் பாதிப்பு ஏற்படுகிறது அல்லது மீறப்படுகிறது எனில், அதற்கான தீர்வைத் தேடி அவர்கள் நேரடியாக உச்ச நீதிமன்றத்தை நாடலாம். மாறாக அடிப்படை உரிமை பிரச்னை அல்லாத விஷயங்களில் மேல்முறையீட்டுக்காக மட்டுமே உச்ச நீதிமன்றத்தை நாட முடியும். ஆனால், உயர் நீதிமன்றம் என்பது, அனைத்து வகையான உரிமை பிரச்னைகளிலும் விசாரணை செய்து நீதி வழங்கக்கூடிய உயர்ந்த இடத்தில் இருக்கிறது.

பொதுவாக நாடாளுமன்றப் பெரும்பான்மையைக் கொண்டு, புதிதாக ஒரு சட்டத்தை இயற்றவோ, சட்டத்திருத்தத்தை மேற்கொள்ளவோ முடியும். ஆனால், இந்த நாடாளுமன்ற பெரும்பான்மையும்கூட இந்திய அரசியலமைப்பின் அடிப்படை அம்சங்களில் எந்தவொரு திருத்தத்தையோ, மாற்றத்தையோ செய்துவிட முடியாது என்பதுதான் இதன் கூடுதல் சிறப்பு. இட ஒதுக்கீடும் இந்த அடிப்படை அம்சத்தின் கீழ்தான் வருகிறது.

தற்போது மருத்துவ படிப்புகளில் இட ஒதுக்கீடு கேட்டு நாம் தொடுத்துள்ள வழக்கு விசாரணையின்போது, `இட ஒதுக்கீடு என்பது அடிப்படை உரிமைகள் ஆகாது' என்று உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகள் கருத்துதான் தெரிவித்திருக்கின்றனர்; இந்தக் கருத்து என்பது சரியாகவும் இருக்கலாம் அல்லது தவறாகவும் இருக்கலாம். எனவே, இதற்கு சட்ட வலிமை கிடையாது. ஆனால், இதே உச்ச நீதிமன்றம் கடந்த காலத்தில், பல்வேறு வழக்குகளின் தீர்ப்புகளில் `இட ஒதுக்கீடு என்பது அடிப்படை உரிமைகள்' என்று தீர்ப்பாகவே எழுத்துபூர்வமாகக் கூறியுள்ளது என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.

எனவே, `இட ஒதுக்கீடு என்பது உரிமையா அல்லது அடிப்படை உரிமையா' என்பது பிரச்னை அல்ல. அது ஏற்கெனவே தீர்க்கப்பட்டுவிட்ட ஒன்று. மருத்துவப் படிப்புகளில் பிற்படுத்தப்பட்ட மக்களுக்கான இட ஒதுக்கீட்டு உரிமை வருடம்தோறும் பறிபோய்க்கொண்டிருக்கும் இந்தச் சூழலில், அதை மீட்டெடுக்க வேண்டும் என்பதுதான் இப்போதைய அவசரம். எனவே, இட ஒதுக்கீட்டைப் பின்பற்றாமல் மருத்துவக் கல்விக்கான இடங்களை நிரப்பிவரும் மத்திய அரசின் நடவடிக்கைக்கு எதிராக, இடைக்கால உத்தரவைப் பெற வேண்டிய அவசரம் நமக்கு இருக்கிறது. அதனால்தான் உடனடியாக சென்னை உயர் நீதிமன்றத்துக்கு இந்த வழக்கு விவரங்களை மாற்றிக்கொண்டுவிட்டோம்'' என்றார் தெளிவாக.

கே.சந்துரு
கே.சந்துரு

`இட ஒதுக்கீடு என்பது அடிப்படை உரிமை' என்றும் `அடிப்படை உரிமை அல்ல' என்றும் இரு தரப்பாக நீண்டுகொண்டே செல்லும் இந்த விவாதத்துக்கு விடைதேடி, சென்னை உயர் நீதிமன்ற மேனாள் நீதிபதி கே.சந்துருவிடம் பேசினோம். அவர் இந்த விவகாரம் குறித்து நம்மிடம் பேசியபோது,

``இடஒதுக்கீடு பற்றி கவலைப்படுபவர்கள் எல்லாம் இரண்டு பெண்மணிகளின் பெயர்களை அறிந்திருக்க வேண்டும். ஒன்று செண்பகம் துரைராஜன். மற்றொன்று இந்திரா சாஹ்னி. இந்த இருவருமே `தங்களுக்கு சாதியடிப்படையிலான இடஒதுக்கீட்டில், கல்லூரிகளில் இடம் கிடைக்க வாய்ப்பில்லை' என்று வழக்கு தொடுத்திருந்தனர். முதல் வழக்கில் 1950-லும், இரண்டாம் வழக்கில் 1992-லும் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டது.

அரசமைப்புச் சட்டம் 1950-ல் அமலுக்கு வந்தபோது 14-வது பிரிவில், `சட்டத்தின் முன் அனைவரும் சமம்' என்பது அடிப்படை உரிமையாக ஆக்கப்பட்டிருந்தது. அந்த உரிமையை மேலும் விளக்கும் வகையில் பிரிவுகள் 15 மற்றும் 16 கூற முன்வந்தது சாதி, மதம், இனம், பிறப்பு, மொழி இவற்றில் எந்தவொரு காரணத்தின் அடிப்படையிலும் சமத்துவம் தவிர்க்க முடியாது என்று கூறப்பட்டிருந்தது.

அதுவரை சென்னை மாகாணத்தில், கம்யூனல் ஜி.ஓ என்று சொல்லக்கூடிய சாதி மற்றும் மத அடிப்படையிலான இடஒதுக்கீடு அமலில் இருந்தது. அரசமைப்புச் சட்டம் அமலுக்கு வந்தவுடன் அதில் அடிப்படை உரிமையான 14-வது பிரிவைப் பயன்படுத்தி செண்பகம் துரைராஜன் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் சாதி அடிப்படையிலான இடஒதுக்கீட்டை எதிர்த்து வெற்றியும் பெற்றார். அதை உச்ச நீதிமன்றமும் ஏற்றுக்கொண்டது.

அதன் பின்னர் தமிழ்நாட்டில் நடந்த எதிர்ப்பு போராட்டங்களினால் அரசமைப்புச் சட்டம் திருத்தப்பட்டு சமூகப் பொருளாதாரத்தில் பின்தங்கியவர்களுக்கு இடஒதுக்கீட்டுக்கான சட்ட அங்கீகாரம் ஏற்படுத்தப்பட்டது. ஆனால், இந்தப் பிரிவு சட்டத்தின் முன் அனைவரும் சமம் என்பதற்கான பிரிவுக்கு விதிவிலக்காகத்தான் இருக்க முடியும் என்பதனால், `அரசு தக்க காரணங்களுக்காக இப்பிரிவினருக்கு இடஒதுக்கீடு செய்யலாம்' என்று அதிகாரம் வழங்கப்பட்டது.

பிறகு வந்த அனைத்து இடஒதுக்கீட்டுத் தீர்ப்புகளிலும் இடஒதுக்கீட்டை அடிப்படை உரிமையாக உச்ச நீதிமன்றம் கருதியதே இல்லை. 15 மற்றும் 16 பிரிவுகளை எப்பொழுதுமே அரசின் முடிவுக்கு ஒப்ப செய்யலாம் (enabling provision) என்றுதான் கூறிவந்தனர். ஆரம்ப கட்டத்தில் பட்டியலின மக்களுக்கும் தொல்குடியினருக்கும் மட்டுமே இடஒதுக்கீடு நடைமுறையிலிருந்தது. தமிழகம் போன்ற ஒரு சில மாநிலங்களில் மட்டுமே பிற்படுத்தப்பட்ட மக்களுக்கான இடஒதுக்கீடு நடைமுறைப்படுத்தப்பட்டது.

Judgement (Representational Image)
Judgement (Representational Image)

மண்டல் கமிஷனின் பரிந்துரைப்படி அன்றைய பிரதமர் வி.பி.சிங் அவர்களால் மத்திய பணிகளிலும் கல்வி நிறுவனங்களிலும் சமூக மற்றும் பொருளாதார ரீதியாகப் பாதிக்கப்பட்ட பிற்பட்ட வகுப்பினருக்கும் (இதர பிற்பட்ட வகுப்பினர்) இடஒதுக்கீடு செய்யப்பட்டது. இதை எதிர்த்து வட இந்தியாவில், பா.ஜ.க-வினர் கலவரத்தில் ஈடுபட்டதையொட்டி பல மாநில உயர் நீதிமன்றங்களில் வழக்கு தொடரப்பட்டது. உச்ச நீதிமன்றத்தில் இந்திரா சாஹ்னி என்ற பெண் தொடுத்த வழக்கை முதல் வழக்காக விசாரித்து மண்டல் கமிஷன் பரிந்துரைகளை ஏற்றுக்கொண்ட அரசாணை செல்லும் என்று அறிவிக்கப்பட்டது. இருப்பினும் அனைத்து வகையான இடஒதுக்கீடுகளும் 50 விழுக்காட்டுகளுக்கு மிகைப்படக் கூடாது என்றும், `சூப்பர் ஸ்பெஷாலிட்டி' என்று சொல்லக்கூடிய மருத்துவ மேற்படிப்புகளுக்கு இடஒதுக்கீடு பொருந்தாது என்றும் அந்தத் தீர்ப்பில் கூறப்பட்டது.

இருப்பினும் தமிழ்நாட்டில் 1994-ம் வருடம் முதல் பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கும் மிகவும் பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கும் சேர்த்து 50 விழுக்காடுகள் இடஒதுக்கீடும், பட்டியலின மற்றும் தொல்குடியினருக்கு 19 விழுக்காடு இட ஒதுக்கீடும் ஒதுக்கப்பட்டன. இதனால் தமிழ்நாட்டைப் பொறுத்தவரை உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்கு எதிராக 69 விழுக்காடு கடைப்பிடிக்கப்பட்டு வருகிறது. இந்தச் சட்டத்தை 9-வது அட்டவணையில் இணைத்ததன் மூலம் அதை யாரும் நீதிமன்றத்தில் கேட்க முடியாது என்ற வகையில் சட்டத்திருத்தமும் கொண்டுவரப்பட்டது. இருப்பினும் உச்ச நீதிமன்றம் 9-வது அட்டவணையில் ஒரு சட்டத்தை சேர்ப்பது சரியா, இல்லையா என்ற பிரச்னையில், `தீர்ப்பளிப்பது நீதிமன்றங்களின் கடமை' என்று கூறி முற்றுப்புள்ளியை கமாவாக மாற்றியது. தமிழ்நாட்டில் கடைப்பிடிக்கப்படும் இடஒதுக்கீடு சட்டம் செல்லுமா செல்லாதா என்ற வழக்கு இன்னும் நிலுவையில்தான் இருக்கிறது.

இந்தச் சூழ்நிலையில்தான் இவ்வருடத்தில் இரண்டு முக்கிய வழக்குகளில் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. உத்தரகாண்ட் அரசாங்கம் கொண்டுவந்த இடஒதுக்கீட்டை ரத்து செய்ததோடு, ஆந்திரப்பிரதேச மாநிலத்தில் ஏற்பட்ட காலியிடங்களுக்கு முழுமையாக இடஒதுக்கீட்டின் அடிப்படையில் (100 சதவிகிதம்) கொடுத்ததையும் உச்ச நீதிமன்றம் தவறென்று கூறியது. இந்த இரண்டு வழக்குகளிலும் மீண்டும் ஒரு முறை `இடஒதுக்கீடு அடிப்படை உரிமையாகக் கருத முடியாது' என்றும் `ஒதுக்கீட்டு வரையறையில் வரும் வகுப்பினருக்கு அரசு தக்க புள்ளிவிவரங்களுடன் இடஒதுக்கீடு செய்வதை நியாயப்படுத்தினாலொழிய நீதிமன்றம் அதை ஏற்றுக் கொள்ளத்தேவையில்லை' என்றும் கூறியது.

இதையெல்லாம் கருத்தில் கொள்ளாமல், மருத்துவப் படிப்புகளில் பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கு இடஒதுக்கீடு வேண்டுமென்று வழக்கு உச்ச நீதிமன்றத்தில் தொடுக்கப்பட்டது. உச்ச நீதிமன்றத்தில் 27 சதவிகித ஒதுக்கீடு கேட்டு வழக்கு தொடுத்த தி.மு.க, அதே வழக்கை சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் தொடுத்தபோது 50 சதவிகித ஒதுக்கீடு கேட்டுள்ளது.

`அதிகரிக்கும் உயிரிழப்பு; பழைய கல்லறைகளைத் தோண்டும் அரசு!’ - கொரோனாவால் திகிலில் உறைந்த பிரேஸில்
சென்னை உயர் நீதிமன்றம்
சென்னை உயர் நீதிமன்றம்

கடந்த 70 வருடங்களில் உச்ச நீதிமன்றம் என்றும் இடஒதுக்கீட்டை அடிப்படை உரிமையாக கருதியதில்லை. இது தெரியாமலேயே தமிழ்நாட்டிலுள்ள முக்கிய ஏழு கட்சிகள் (ஆளுங்கட்சி உட்பட) உச்ச நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடுத்ததுதான் விசித்திரம். உச்ச நீதிமன்றத்தைப் பொறுத்தவரை பிரிவு 32-ன் கீழ் அடிப்படை உரிமைகளுக்காக மட்டுமே நீதிப்பேராணை வழக்குகள் தொடுக்க முடியும். இதைத்தான் உச்ச நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியது. எனவே, மீண்டும் யுத்தம் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்திலிருந்து தொடங்க உள்ளது. இதிலும் ஒரு குழப்பம் உண்டு. அதாவது, எத்தனை சதவிகித இடங்கள் பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கு ஒதுக்க வேண்டும் என்பதுதான் அது. இதேபோல், குடியரசுத் தலைவரின் ஆணையின்படி பட்டியலினத்தைச் சேர்ந்தவர்களுக்கு அகில இந்திய ரீதியில் பட்டியல் இருப்பதுபோல், பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினருக்கு அப்படிப்பட்ட ஒரு பட்டியல் இல்லை.

மேலும் தமிழ்நாட்டில் உட்பிரிவாக மிகவும் பிற்படுத்தப்பட்டவர்களுக்கு இருப்பது போன்ற தனி உட்பிரிவும் மத்திய அரசின் நடைமுறையில் இல்லை. இதையெல்லாமும் சேர்த்துதான் நீதிமன்றம் பரிசீலிக்க வேண்டும். குழப்பங்கள் தீருமா.... அல்லது மீண்டும் புதிய குழப்பங்கள் உண்டாகுமா... வியாதிக்கு மருந்து வியாதியைவிட மோசமானதாக இருக்குமா என்பதுபோன்ற கேள்விகளுக்கான பதில்களை காலம்தான் சொல்ல வேண்டும். அதற்குள் இந்த வருட மருத்துவ மாணவர்கள் சேர்க்கை முடிந்து விடுவதற்கான வாய்ப்புகள்தான் அதிகம்'' என்றார் விளக்கமாக.

அடுத்த கட்டுரைக்கு