Published:Updated:

“துணிச்சலுடன் எதிர்கொள்வோம்!”

“துணிச்சலுடன் எதிர்கொள்வோம்!”
பிரீமியம் ஸ்டோரி
“துணிச்சலுடன் எதிர்கொள்வோம்!”

ஒருசில வழக்குகளைத் தவிர வேறு எதையும் விசாரணைக்குக் கொண்டுவருவதில் அரசுத் தரப்பு ஆர்வம் காட்டவே இல்லை

“துணிச்சலுடன் எதிர்கொள்வோம்!”

ஒருசில வழக்குகளைத் தவிர வேறு எதையும் விசாரணைக்குக் கொண்டுவருவதில் அரசுத் தரப்பு ஆர்வம் காட்டவே இல்லை

Published:Updated:
“துணிச்சலுடன் எதிர்கொள்வோம்!”
பிரீமியம் ஸ்டோரி
“துணிச்சலுடன் எதிர்கொள்வோம்!”

ஆட்சியாளர்கள் தவறு செய்கிறபோது, அதைச் சுட்டிக்காட்டி விமர்சனம் செய்யும் பொறுப்பு ஊடகங்களுக்கு உண்டு. ஆனால், நியாயமான விமர்சனங்களைக்கூட, அதிகார நாற்காலியில் அமர்ந்திருப்பவர்களால் சகித்துக்கொள்ள முடிவதில்லை. குரலற்றவர்களின் குரலாக ஒலிக்கும் ஊடகங்களை மிரட்டுவதற்கு ஆட்சியாளர்கள் கையில் எடுக்கும் ஆயுதமே, அவதூறு வழக்கு. தமிழகத்தை எந்தக் கட்சி ஆட்சி செய்தாலும் விகடன் குழும இதழ்களின்மீது அவதூறு வழக்குகள் பாயத் தவறுவதில்லை. விகடனின் நடுநிலைக்கு இதுவே சாட்சி.

ஜெயலலிதா 2011-ம் ஆண்டு முதல்வராகப் பொறுப்பேற்ற பிறகு, இந்த அவதூறு வழக்குகளின் வேகம் அதிகரித்தது. எல்லா பத்திரிகைகள் மீதும் தாறுமாறாக வழக்குகள் பாய்ந்தன. அரசு சார்பில் இப்படிப் போடப்படும் அவதூறு வழக்குகளை நடத்துவதற்காகத் தனி அரசாணை வெளியிடப்பட்டு, சிறப்பு மாநகர குற்றவியல் வழக்கறிஞர் ஒருவர் தனியாக நியமிக்கப்பட்டார். அவதூறு வழக்குகள் போடுவதை ஒரு முழுநேர வேலையாகவே அரசு மாற்றியிருந்தது. குறிப்பாக, 2012 முதல் 2016 வரையிலான நான்கு ஆண்டுகளில் மிக அதிக அவதூறு வழக்குகளைச் சந்தித்தன விகடன் குழும பத்திரிகைகள். ஜூனியர் விகடன் மற்றும் ஆனந்த விகடன் இதழ்கள் இதனால் பெரிதும் பாதிக்கப்பட்டன.

என்.ரமேஷ்
என்.ரமேஷ்

அந்தக் காலகட்டத்தில் 44 அவதூறு வழக்குகள் விகடன் நிறுவன இதழ்கள் மீது போடப்பட்டன. இந்த வழக்குகளை எதிர்கொண்டு, நீண்ட சட்டப் போராட்டம் நடத்திவந்தது விகடன். இந்த 44 அவதூறு வழக்குகளையும் ‘விசாரணைக்கு உகந்தவை அல்ல’ என்று இப்போது சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்துள்ளது.

விகடன் குழுமத்துக்காக இந்த வழக்குகளை நடத்திய வழக்கறிஞர் என்.ரமேஷ் இது குறித்து விரிவாகப் பேசினார். ‘‘நான்கு காரணங்களைக் குறிப்பிட்டு, ‘இந்த வழக்குகள் எவையும் அவதூறு வழக்காக விசாரிக்க உகந்தவை அல்ல’ என உயர் நீதிமன்றத்தில் வாதிட்டோம். முதல் காரணம், அரசு செய்த தாமதம். நாம் வழக்குகளை விசாரணை நீதிமன்றத்திலேயே சந்திக்கத் தயாராக இருந்தோம். ஒவ்வொரு வழக்கின் விசாரணைக்கும் முறையாக ஆஜராகி, வழக்கை விசாரிக்குமாறு கோரிக்கை வைப்போம். ஆனால், ஒருசில வழக்குகளைத் தவிர வேறு எதையும் விசாரணைக்குக் கொண்டுவருவதில் அரசுத் தரப்பு ஆர்வம் காட்டவே இல்லை. பல வழக்குகளில் எட்டு ஆண்டுகளாக அலைக்கழித்தார்கள். இப்படி அலையவிட்டது அநீதி.

இரண்டாவது காரணம், தெளிவற்ற அரசாணை. அவதூறு வழக்குகளைத் தனிநபர்கள் போடுவதற்கும், அரசுப் பதவியில் இருப்பவர்கள் போடுவதற்கும் வித்தியாசம் உண்டு. முதல்வர், அமைச்சர் போன்ற பதவிகளில் இருந்துகொண்டு ஒருவர் ஆற்றிய கடமைகளைப் பற்றி அவதூறு செய்ததாகக் கருதினால்தான் அரசு சார்பில் அவதூறு வழக்கு போட முடியும். தனிப்பட்ட முறையிலான அவர்களைப் பற்றிய விமர்சனத்தை அவதூறு எனக் கருதினால், அதைத் தனிநபராகவே அவர்கள் எதிர்கொள்ள வேண்டும். இந்த வித்தியாசத்தை அவர்கள் உணரவில்லை. ஜெயலலிதா வீட்டுக்கு வந்த சசிகலா உறவினர் பற்றி எழுதினால்கூட, முதல்வரை அவதூறு செய்ததாக வழக்கு போட்டார்கள்.

மூன்றாவது காரணம், அவதூறு வழக்கு தொடர்பான அரசாணையில், ஒரு குறிப்பிட்ட கட்டுரை எந்த வகையில் அரசை அவதூறு செய்தது என்று குறிப்பிட வேண்டும். அதேபோல, அவதூறாகக் கருதப்படும் வரிகளையும் புகாரில் குறிப்பிட வேண்டும். விகடன் மீதான வழக்குகளில் இந்த நடைமுறைகள் எதையுமே பின்பற்றவில்லை. நாகரிகமான வார்த்தைகளால் நாம் செய்திருந்த விமர்சனங்களை அவதூறாக அரசால் காட்ட முடியவில்லை என்பதே உண்மை.

நான்காவது காரணம், அவதூறு வழக்குகள் அரசு சார்பில் போடப்பட்டால்கூட, ‘தாங்கள் எப்படி பாதிக்கப்பட்டோம்’ என முதல்வரோ, குறிப்பிட்ட அமைச்சர்களோ வந்து சாட்சி சொல்ல வேண்டும். விகடன் மீதான 44 வழக்குகளில் முதல்வரோ, அமைச்சர்களோ சாட்சிப் பட்டியலில்கூட இல்லை. அவதூறு வழக்குக்கு அரசாணை வெளியிட்ட அண்டர் செக்ரட்டரி, குறிப்பிட்ட இதழைப் பாதுகாத்து வைத்திருக்கும் ஆவணக் காப்பாளர் போன்றவர்களையே சாட்சிகளாகக் கொண்டு வந்து நிறுத்தினார்கள். துரதிர்ஷ்டவசமாக முதல்வர் மறைந்துவிட்டார். மற்ற அமைச்சர்களும் சாட்சி சொல்வதற்கு வரத் தயாராக இல்லை.

“துணிச்சலுடன் எதிர்கொள்வோம்!”

இந்த எல்லா விவரங்களையும் உயர் நீதிமன்றத்தில் குறிப்பிட்டு, ‘சட்ட நடைமுறைகளைப் பின்பற்றாமல், சும்மா அலைக்கழிக்கவே இந்த வழக்குகள் போடப்பட்டுள்ளன. இவற்றை நடத்த அரசு ஆர்வம் காட்டவில்லை. இனி நடத்துவதிலும் பயனில்லை. எனவே, இவற்றைத் தள்ளுபடி செய்ய வேண்டும்’ எனக் கோரிக்கை வைத்தோம். நீதியரசர் ஆனந்த் வெங்கடேஷ் இந்த மனுக்களை விசாரித்து, 44 அவதூறு வழக்குகளையும் தள்ளுபடி செய்திருக்கிறார்’’ என்று விவரித்தார் வழக்கறிஞர் ரமேஷ்.

எடப்பாடி பழனிசாமி முதல்வராக வந்த பிறகும்கூட ஐந்து அவதூறு வழக்குகள் விகடன் இதழ்கள்மீது போடப்பட்டுள்ளன. அவற்றில் மூன்று வழக்குகளை உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்துவிட்டது. வாசகர்களின் பலத்துடன், சட்டத்தின் துணையுடன், அவதூறு வழக்குகளை விகடன் அதே துணிச்சலுடன் எதிர்கொள்ளும்!

தெளிவான புரிதல்கள் | விரிவான அலசல்கள் | சுவாரஸ்யமான படைப்புகள்Support Our Journalism