Published:Updated:

வாக்காளர் பட்டியலில் நமது பெயர் இருக்குமா? - முனைவர் ரவிக்குமார் எம்.பி

வாக்காளர் பட்டியல்
பிரீமியம் ஸ்டோரி
வாக்காளர் பட்டியல்

நாடாளுமன்ற நடவடிக்கைகள், அதன் மீதான பார்வைகள் மற்றும் விமர்சனங்கள்!

வாக்காளர் பட்டியலில் நமது பெயர் இருக்குமா? - முனைவர் ரவிக்குமார் எம்.பி

நாடாளுமன்ற நடவடிக்கைகள், அதன் மீதான பார்வைகள் மற்றும் விமர்சனங்கள்!

Published:Updated:
வாக்காளர் பட்டியல்
பிரீமியம் ஸ்டோரி
வாக்காளர் பட்டியல்

நாடாளுமன்றத்தில் கூச்சலும் குழப்பமும் தொடர்ந்து கொண்டிருக்கும் நேரத்தில், மக்களவையில் எழுப்பப்பட்ட வினா ஒன்றுக்கு சட்ட அமைச்சர் அளித்திருக்கும் பதில், 2024-ம் ஆண்டு பொதுத் தேர்தலைக் குறிவைத்து இப்போதே மோடி அரசு காய்நகர்த்த ஆரம்பித்துவிட்டதோ என்ற ஐயத்தை நமக்கு எழுப்புகிறது.

ஆகஸ்ட் 4-ம் தேதி மக்களவையில் திரிணாமுல் காங்கிரஸ் கட்சியைச் சேர்ந்த உறுப்பினர் சஜித் அஹமத் கேள்வி ஒன்றை எழுப்பினார். “தேர்தல் சீர்திருத்தங்களைச் செயல்படுத்தும் திட்டம் அரசிடம் உள்ளதா... வாக்காளர் அடையாள அட்டையுடன் ஆதார் விவரங்களை இணைக்கும் திட்டம் அரசிடம் இருக்கிறதா?” என்பதே அவரது கேள்வி. அதற்கு அமைச்சர் அளித்த எழுத்துபூர்வமான பதிலில், “சட்ட ஆணையம் தனது 244, 255-ம் ஆய்வு அறிக்கைகளில் பல்வேறு தேர்தல் சீர்திருத்தங்கள் குறித்துப் பரிந்துரைகளை முன்வைத்துள்ளது. அவற்றுள், வாக்காளர் அடையாள அட்டையுடன் ஆதார் விவரங்களை இணைக்க வேண்டும் என்ற பரிந்துரையை அரசு பரிசீலித்துவருகிறது” என்று தெரிவித்திருந்தார்.

ரவிக்குமார் எம்.பி
ரவிக்குமார் எம்.பி

ஆதார் அடையாள அட்டை வழங்கும் முறையை ஆரம்பித்தபோது, ‘அது கட்டாயமல்ல, குடிமக்கள் விரும்பினால் பதிவு செய்துகொள்ளலாம்’ என்றே அரசு தரப்பில் கூறப்பட்டது. ஆனால், பின்னர் எந்தவொரு சேவையைப் பெறுவதற்கும் ஆதார் அவசியம் ஆக்கப்பட்டது. அந்தச் சூழலில் அரசாங்கத்தின் அத்தகைய அணுகுமுறை குடிமக்களின் அந்தரங்கத்தில் தலையிடுகிறது; அதைப் பறிக்கிறது எனக் குற்றம்சாட்டிப் பல்வேறு பொதுநல வழக்குகள் உச்ச நீதிமன்றத்தில் தொடரப்பட்டன.

அதற்கிடையில், ‘தேசிய வாக்காளர் பட்டியலைத் தூய்மைப்படுத்துதல் மற்றும் உறுதிப்படுத்துதல் திட்டம் (National Electoral Roll Purification and Authentication Programme (NERPAP) என்ற ஒன்றைத் தேர்தல் ஆணையம் செயல்படுத்தத் தொடங்கி, வாக்காளர் அடையாள அட்டையுடன் ஆதார் விவரங்களை இணைக்க ஆரம்பித்தது. அப்போதுதான் ஆதார் வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் இடைக்காலத் தீர்ப்பு ஒன்றை வழங்கியது. ‘ஒருவரின் சம்மதம் இல்லாமல் அவரது ஆதார் விவரங்களை எதற்காகவும் அரசாங்கம் பயன்படுத்தக் கூடாது’ என்று திட்டவட்டமாக அந்தத் தீர்ப்பில் கூறியது. ஆனால், அந்தத் தீர்ப்பு வெளியாவதற்கு முன்பே சுமார் 30 கோடி வாக்காளர் அடையாள அட்டைகளை ஆதார் விவரங்களுடன் தேர்தல் ஆணையம் இணைத்துவிட்டது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு காரணமாக அதற்கு மேல் அந்தப் பணியைத் தொடர முடியவில்லை.

தேர்தல் சீர்திருத்தம் தொடர்பாக, கடந்த 20 ஆண்டுகளில் சட்ட ஆணையமும், தேர்தல் ஆணையமும் எத்தனையோ பரிந்துரைகளை அரசுக்கு வழங்கியிருக்கின்றன. 1999-ம் ஆண்டு நீதிபதி பி.பி.ஜீவன் ரெட்டி அவர்கள் தலைவராக இருந்தபோது அரசுக்கு அளிக்கப்பட்ட சட்ட ஆணையத்தின் 170-வது அறிக்கையில் அரசே தேர்தல் செலவுகளை ஏற்பது, அரசியல் கட்சிகள் நன்கொடை பெறுவதைத் தடை செய்வது, அரசியல் கட்சிகளின் கணக்குகளைக் கட்டாயத் தணிக்கைக்கு உட்படுத்துவது, விகிதாசார தேர்தல் முறையைக் கொண்டுவருவது உள்ளிட்ட பல்வேறு பரிந்துரைகள் முன்வைக்கப்பட்டன.

2004-ம் ஆண்டு டி.எஸ்.கிருஷ்ணமூர்த்தி தலைமைத் தேர்தல் ஆணையராக இருந்தபோது தேர்தல் சீர்திருத்தங்கள் தொடர்பாக இந்தியத் தேர்தல் ஆணையம் விரிவானதோர் அறிக்கையை அரசுக்கு அளித்தது. அரசியல் கட்சிகளின் கணக்குகளைத் தணிக்கை செய்வது, தற்போது மத்திய அரசிடம் உள்ள தேர்தல் தொடர்பான விதிகளை உருவாக்கும் அதிகாரத்தைத் தேர்தல் ஆணையத்துக்கு வழங்குவது, அரசியல் கட்சிகளின் பதிவு மற்றும் பதிவுநீக்கம் தொடர்பான புதிய விதிகளை உருவாக்குவது உள்ளிட்ட பரிந்துரைகள் அதில் இடம்பெற்றிருந்தன.

வாக்காளர் பட்டியலில் நமது பெயர் இருக்குமா?  - முனைவர் ரவிக்குமார் எம்.பி

2015-ம் ஆண்டு நீதிபதி ஏ.பி.ஷா தலைவராக இருந்தபோது சட்ட ஆணையம் அளித்த 255-வது அறிக்கையில் தேர்தல் சீர்திருத்தங்கள் குறித்து மேலும் விரிவாக ஆராயப்பட்டிருந்தது. தேர்தல் விதிகள், மக்கள் பிரதிநிதித்துவ சட்டம், அரசியலமைப்புச் சட்டம் முதலானவற்றில் செய்யப்படவேண்டிய திருத்தங்களை அந்த அறிக்கை சுட்டிக்காட்டியிருந்ததோடு 16 பரிந்துரைகளையும் முன்வைத்திருந்தது.

‘தற்போது சட்டமன்ற / நாடாளுமன்ற சபாநாயகரிடம் இருக்கும் கட்சித் தாவல் தொடர்பாகத் தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரத்தை உயர் நீதிமன்றத்திடமும் உச்ச நீதிமன்றத்திடமும் அளிப்பது; தேர்தல் தொடர்பான வழக்குகளை விசாரிக்க ஒவ்வோர் உயர் நீதிமன்றத்திலும் தனி அமர்வுகளை உருவாக்கி, அந்த வழக்குகளில் ஆறு மாதங்களில் தீர்ப்பளிக்கச் செய்வது; சுயேச்சை வேட்பாளர்கள் போட்டியிடுவதைத் தடை செய்வது; அரசியல் கட்சிகள் பதிவு செய்யப்படும்போது மதம், சாதி, இனம், மொழி, வாழிடம் முதலானவற்றின் அடிப்படையில் பாகுபாடு காட்டவோ, வன்முறையில் ஈடுபடவோ மாட்டோம் என்ற உறுதிமொழியைப் பெறுவது; அரசியல் கட்சிகளில் உட்கட்சி ஜனநாயகத்தைப் பேணும்விதமாக விதிகளை உருவாக்குவது, அவற்றை மீறுகிற கட்சிகளைப் பதிவுநீக்கம் செய்வது; 10 ஆண்டுகளுக்கு மேல் தேர்தலில் பங்கேற்காமல் இருக்கும் கட்சிகளைப் பதிவுநீக்கம் செய்வது; விகிதாசார தேர்தல் முறையின் பொருத்தப்பாட்டைப் பரிசீலிப்பது’ உள்ளிட்ட பரிந்துரைகள் அதில் இடம்பெற்றிருந்தன.

2016-ம் ஆண்டு ஒன்றிய அரசிடம் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட தேர்தல் சீர்திருத்தம் தொடர்பான தேர்தல் ஆணையத்தின் பரிந்துரைகளில் ஒன்று - ஒரு வேட்பாளர், ஒன்றுக்கு மேற்பட்ட தொகுதிகளிலிருந்து போட்டியிடுவதைத் தடுக்க வேண்டும் என்பதாகும். ஒரே வேட்பாளர் இப்போது இரண்டு தொகுதிகளில் போட்டியிட வாய்ப்பு உள்ளது. அவர் இரண்டிலும் வெற்றி பெற்றால் ஏதேனும் ஒரு தொகுதியில் அவர் தனது பதவியை ராஜினாமா செய்யவேண்டியிருக்கிறது. இது அவரைத் தேர்ந்தெடுத்த அந்தத் தொகுதியின் வாக்காளர்களுக்குச் செய்யும் துரோகமாகும். அதுமட்டுமின்றி மீண்டும் அங்கு இடைத்தேர்தல் நடத்தப்படுவதால் அரசாங்கத்துக்குத் தேவையில்லாத செலவும் ஏற்படுகிறது. எனவே, இதைத் தடுப்பதற்கு ஒருவர் ஒரு தொகுதியிலிருந்து மட்டும்தான் போட்டியிட வேண்டும் என்ற சீர்திருத்தத்தைத் தேர்தல் ஆணையம் பரிந்துரைத்தது. அதற்கேற்ப மக்கள் பிரதிநிதித்துவ சட்டத்தில் திருத்தம் செய்ய வேண்டும் என்றும் அது கூறியது. 1999-ம் ஆண்டு அரசிடம் அளிக்கப்பட்ட சட்ட ஆணையத்தின் 170-வது அறிக்கையும், 1990-ல் அமைக்கப்பட்ட கோஸ்வாமி கமிட்டி அறிக்கையும் அதே பரிந்துரையைச் செய்திருந்தன.

தேர்தல் ஆணையம் செய்திருக்கும் இன்னொரு முக்கியமான பரிந்துரை, வாக்கு எண்ணிக்கை தொடர்பானதாகும். தற்போது வாக்கு எண்ணிக்கையின்போது வாக்குப்பதிவு எந்திரங்களில் தனித்தனியே வாக்குகளை எண்ணுவதால் ஒரு வாக்குச்சாவடியிலுள்ள வாக்காளர்கள் எந்தக் கட்சிக்கு வாக்களித்திருக்கிறார்கள், எதன் அடிப்படையில் வாக்களித்திருக்கிறார்கள் என்பதைத் தெரிந்துகொள்ள அது வழிவகுக்கிறது. இது தேர்தல் முறையின் ரகசியத்தன்மையையே சீர்குலைப்பதாக உள்ளது. எனவே, தனித்தனியாக வாக்குப்பதிவு எந்திரங்களில் வாக்குகளை எண்ணுவதற்கு பதிலாக 14 வாக்குப்பதிவு எந்திரங்களை ஒட்டுமொத்தமாகச் சேர்த்து எண்ணுகிற ‘டோட்டலைசர்’ முறையைக் கொண்டுவர வேண்டும் என்று தேர்தல் ஆணையம் பரிந்துரை செய்துள்ளது. ஆனால், அதுவும் இதுவரை அரசாங்கத்தால் பரிசீலிக்கப்படவில்லை.

இப்படி தேர்தல் சீர்திருத்தம் தொடர்பான பரிந்துரைகள்மீது எந்தவொரு நடவடிக்கையையும் எடுப்பதற்கு முன்வராத பா.ஜ.க அரசு, உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புக்கு முரணாக வாக்காளர் அடையாள அட்டையை ஆதார் விவரங்களுடன் இணைப்பதற்கு ஏன் ஆர்வம் காட்டுகிறது என்பதை நாம் சிந்தித்துப் பார்க்க வேண்டும். போலி வாக்காளர்களைக் கண்டறிவதற்காகவும், ஒரே நபர் பல்வேறு ஊர்களில் வாக்காளராக இருப்பதைத் தடுப்பதற்காகவும்தான் அதைச் செய்யவிருக்கிறோம் என அரசுத் தரப்பில் கூறப்பட்டாலும், உண்மையான காரணம் அதுவல்ல. ஆதார் விவரங்களை வாக்காளர் அடையாள அட்டையுடன் இணைத்தால் வாக்காளர்களை மத அடிப்படையிலும், சாதி அடிப்படையிலும் வகைப்படுத்துவது (புரொஃபைலிங்) எளிதாகிவிடும். அப்படி வகைப்படுத்திவிட்டால் தமக்கு வாக்களிக்க மாட்டார்கள் எனக் கருதப்படுபவர்களை வாக்களிக்கவிடாமல் எளிதாகத் தடுத்துவிடலாம். அவர்களது பெயர்களை வாக்காளர் பட்டியலிலிருந்தேகூட நீக்கிவிடலாம். அதுதான் பா.ஜ.க அரசின் ஆர்வத்துக்குக் காரணம்.

தெலங்கானா மாநிலத்தில், 2018-ம் ஆண்டு சட்டப் பேரவைத் தேர்தலின்போது எவருக்கும் தெரியாமல் சுமார் 22 லட்சம் வாக்காளர்களின் பெயர்கள் வாக்காளர் பட்டியலிலிருந்தே நீக்கப்பட்டன. மாநிலத் தேர்தல் ஆணையர் ரஜத் குமாரும் அதை உறுதிப்படுத்தினார். அப்போது ஆட்சியிலிருந்த டி.ஆர்.எஸ் கட்சி மாநிலத் தேர்தல் ஆணையத்துடன் கூட்டுச் சேர்ந்துகொண்டு எதிர்க்கட்சி ஆதரவு வாக்காளர்களின் பெயர்களை நீக்கிவிட்டது என அப்போது குற்றம் சாட்டப்பட்டது. அது தொடர்பான வழக்கு உச்ச நீதிமன்றத்தில் கிடப்பில் உள்ளது. தெலங்கானாவைப்போலவே ஆந்திராவிலும் சுமார் 30 லட்சம் வாக்காளர்களின் பெயர்கள் எவருக்கும் தெரியாமல் நீக்கப்பட்டன. இந்த இரண்டு மாநிலங்களிலும், ‘தேசிய வாக்காளர் பட்டியலைத் தூய்மைப்படுத்துதல் மற்றும் உறுதிப்படுத்துதல் திட்டம்’ செயல்படுத்தப்பட்ட போதுதான் இப்படி பெயர்கள் நீக்கப்பட்டன என்பது குறிப்பிடத்தக்கது.

வாக்காளர் பட்டியலில் நமது பெயர் இருக்குமா?  - முனைவர் ரவிக்குமார் எம்.பி

2015-ம் ஆண்டில் வாக்காளர் அடையாள அட்டையோடு ஆதார் விவரங்கள் இணைக்கப்பட்டபோது அந்தரங்கம் என்பது அடிப்படை உரிமைதான் என்ற உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு வந்திருக்கவில்லை. 24.08.2017 அன்று உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஒன்பது நீதிபதிகள் கொண்ட அமர்வு அளித்த தீர்ப்பு, ‘குடிமக்களின் அந்தரங்க உரிமை என்பது அடிப்படை உரிமைகளில் ஒன்று’ எனத் தெளிவுபடுத்தியது. சட்டத்திருத்தத்தின் மூலமாகக்கூட அதில் மாற்றம் செய்ய முடியாது. அப்படியிருக்கும்போது மோடி அரசு மீண்டும் ஆதார் விவரங்களை வாக்காளர் அடையாள அட்டையுடன் இணைக்க முயல்வது உச்ச நீதிமன்றத்தின் அந்தத் தீர்ப்புக்கு எதிரானதாகும்.

ஏற்கெனவே இந்திய குடிமக்களை சாதி, மத அடிப்படையில் பிரித்து அதில் அரசியல் ஆதாயம் தேடும் போக்கு இந்திய ஜனநாயகத்தைச் சீரழித்துக்கொண்டிருக்கிறது. அத்துடன் ‘புரொஃபைலிங்’ என்னும் ஆபத்தான முறையும் சேர்ந்துகொண்டால் என்னவாகும் என்பதை எண்ணிப் பார்க்கவே அச்சமாக இருக்கிறது. பெகாசஸ் உளவுச் செயலி போதாதென்று, குடிமக்களின் டி.என்.ஏ தரவுகளைச் சேகரிப்பதற்கான சட்டத்தையும் பா.ஜ.க அரசு இயற்றி கையில் வைத்துள்ளது. அத்துடன் வாக்காளர் அடையாள அட்டையுடன் ஆதார் விவரங்களை இணைத்து அந்த பட்டியலையும் கையில் வைத்துக்கொண்டால், அதன் பிறகு தேர்தல் என்பது மக்கள் வாக்களித்துத் தங்கள் பிரதிநிதியைத் தேர்ந்தெடுப்பது என்பதற்கு மாறாக, யாரோ சிலரால் அரங்கேற்றப்படும் கேலிக்கூத்து என்ற நிலை உருவாகும். அதுமட்டுமின்றி மத்தியிலுள்ள பா.ஜ.க ஆட்சி என்றென்றைக்கும் நிரந்தரமானதாகிவிடும்.

தெளிவான புரிதல்கள் | விரிவான அலசல்கள் | சுவாரஸ்யமான படைப்புகள்Support Our Journalism