"காவிரி நீர் தீர்ப்பே செல்லாது..!" - போட்டுடைக்கும் பொதுப்பணித்துறை மூத்த பொறியாளர் #CauveryVerdict

காவிரி நீர்

தமிழகமே ஆவலோடு எதிர்பார்த்துக் காத்துக்கிடந்த காவிரி நதிநீர் மேல்முறையீட்டு வழக்கில்... கடந்த பிப்ரவரி 16-ம் தேதி, உச்சநீதிமன்றத் தலைமை நீதிபதி தீபக் மிஸ்ரா இணைந்த மூவர் அமர்வு தீர்ப்பை வழங்கியுள்ளது. இத்தீர்ப்பு தமிழ்நாட்டு மக்களுக்குப் பெருத்த ஏமாற்றத்தையும் அதிர்ச்சியையும் ஏற்படுத்தியுள்ளது. 

தீர்ப்பில், ‘தமிழ்நாட்டில் நிலத்தடி நீரின் அளவு அதிகமாக இருக்கிறது’ என்ற காரணத்தைச் சொல்லி, தமிழ்நாட்டுக்குரிய காவிரி நீரின் அளவு குறைக்கப்பட்டுள்ளது. 

இந்நிலையில், “நிலத்தடி நீர் குறித்த பழைய புள்ளி விவரங்களை வைத்துத்தான் உச்சநீதிமன்றம் தீர்ப்பு வழங்கியுள்ளது” எனச் சொல்கிறார் பொதுப்பணித்துறை மூத்த பொறியாளர் சங்கத்தின் மாநிலச் செயலாளர் பொறியாளர் அ.வீரப்பன். இத்தீர்ப்பு குறித்துப் பேசிய வீரப்பன், “தண்ணீர் குறைப்புக்கான காரணம் குறித்து, உச்சநீதிமன்றத் தீர்ப்பில், 433-ம் பக்கத்திலிருந்து 438-ம் பக்கம் (பத்திகள் 386-387) வரை தெளிவாகத் தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது. 

2007-ம் ஆண்டில், காவிரி நடுவர் மன்ற அறிக்கையில் தமிழ்நாட்டில் 20 டி.எம்.சி நிலத்தடி நீர் இருப்பதாகத் தெரிவிக்கப்பட்டிருந்தது. அதை கணக்கில் கொண்டுதான் இந்தத் தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டுள்ளது. கர்நாடகா அரசுத் தரப்பில் தெரிவிக்கப்பட்ட பழைய புள்ளிவிவரங்களை (1972 முதல் 1989 வரை) அடிப்படையாகக் கொண்டும் ‘நிலத்தடி நீர் எப்போதும் ஒரே அளவாக இருப்பதில்லை’ என்பதைப் புரிந்துகொள்ளாமலும், நிலத்தடி நீரைக் கூடுதல் இருப்பாகக் கருதி இந்த வழக்கில் தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டுள்ளது. 

நிலத்தடி நீர் என்பது நிலையான இருப்பு அல்ல. நிலத்தடி நீரின் அளவு ஒவ்வொரு காலத்திலும் இடத்துக்கு இடம் மாறிக்கொண்டே இருக்கும். மழை அதிகமாகப் பெய்தாலும், ஆற்றில் அதிகத் தண்ணீர் வரத்து இருந்தாலும், நிலத்தடி நீர்மட்டம் உயரும். நீர் இருப்பும் அதிகமாகும். 

வறட்சிக்காலத்திலும், போர்வெல்மூலம் தண்ணீர் எடுத்துப் பாசனம் செய்யும்போதும் நிலத்தடி நீர்மட்டமும் நீர் இருப்பும் குறையத்தான் செய்யும். இந்த நிலையில், நிலத்தடி நீர் இருப்பை, ‘ஒரு நிலையாக இருக்கும் இருப்புச் சரக்காக’ (Stock Available, பக்கம் 436) கருதித் தீர்ப்பு வழங்கியுள்ளது. இது மிகவும் தவறான விஷயமாகும். சரியான கோணத்தில் ஆராயாமல் மேலோட்டமாக இத்தீர்ப்பு வழங்கப்பட்டுள்ளது. 

காவிரி நடுவர் மன்றத்தில், கர்நாடகா அரசின் சார்பில் முதல் சாட்சியாக விசாரிக்கப்பட்ட நிலத்தடி நீர் வல்லுநர் கே.வி.கரந்த் என்பவர், ‘நிலத்தடி நீரைக் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளக் கூடாது. காவிரிப்படுகையில் உள்ள நிலத்தடி நீர் குறித்து முன்பு எடுத்துக்கொண்ட அளவையே, இரண்டாவது முறையாகவும் கணக்கிடக் கூடாது’ என்று தெளிவாகத் தெரிவித்துள்ளார். இந்தத் தகவல், தமிழ்நாட்டு வழக்குரைஞர்கள் மூலம், உச்சநீதிமன்ற அமர்வுக்குத் தெரிவிக்கப்பட்டது. 

அதோடு, ‘நிலத்தடி நீர் இருப்பை, பன்மாநில நதிநீர்ப் பங்கீட்டுக்குக் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளக் கூடாது. நர்மதா நதிநீர்ப் பங்கீட்டுத் தீர்ப்பாணையம், கிருஷ்ணா நதிநீர்ப் பங்கீட்டுத் தீர்ப்பாணையம் ஆகியவற்றில் நடந்த வழக்குகளில் நிலத்தடி நீர் இருப்புக் கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளப்படவில்லை. 

Cauvery verdict

அதைத்தொடர்ந்து வந்த காவிரி நடுவர் மன்றமும் நிலத்தடி நீர் இருப்பைக் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளவில்லை. 1972, 1985, 1989 ஆகிய ஆண்டுகளிலிருந்த நிலத்தடி நீர் இருப்பின் அளவைக்கொண்டு 2017-ம் ஆண்டிலும் அதே அளவு இருப்பதாகக் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளக் கூடாது. இந்த நிலத்தடி நீர் இருப்புப் புள்ளி விவரங்கள் காலம் கடந்தவை’ என்றும் தமிழ்நாடு சார்பில் வழக்குரைஞர்கள் வாதிட்டுள்ளனர். அதை உச்சநீதி மன்றம் ஏற்றுக்கொள்ளவில்லை. 

அதோடு 1991-ம் ஆண்டில் கர்நாடகாவின் பாசனப்பரப்பு 11.20 லட்சம் ஏக்கர். 2007-ம் ஆண்டில் 18.85 லட்சம் ஏக்கர் என அதிகரித்துள்ளது. அதனால், பாசனத்துக்காகக் காவிரியிலிருந்து கூடுதலாகத் தண்ணீரை எடுத்து கர்நாடகா அரசு பயன்படுத்துகிறது. இந்த விஷயத்தையும் உச்சநீதிமன்ற அமர்வு கண்டுகொள்ளவில்லை. 

கடந்த பத்து ஆண்டுகளாகத் தமிழகத்துக்கு வழங்க வேண்டிய, உரிய அளவு தண்ணீரைக் கர்நாடக அரசு வழங்காததால்... தற்போது தமிழகத்தில் காவிரி டெல்டா பகுதிகளில் நிலத்தடி நீர் இருப்பு மிகவும் குறைந்துவிட்டது.  நிர்ணயிக்கப்பட்ட அளவுக்கும் கீழே சென்று நிலத்தடி நீரை (மைனஸ் 0.07 டி.எம்.சி) எடுத்து பயன்படுத்தும் சூழலுக்கு விவசாயிகள் தள்ளப்பட்டுள்ளனர். நாகப்பட்டினம் மாவட்டத்தில்  பல கிலோமீட்டருக்குக் கடல் நீர் நிலத்துக்குள் புகுந்து, நிலத்தடி நீர் உப்பாக மாறிவிட்டது. 

வீரப்பன்பெங்களூரு நகரின் குடிநீர்த் தேவையைக் கருத்தில் எடுத்துக்கொண்ட உச்ச நீதிமன்றம், காவிரியாற்றால் பலனடையும் தமிழ்நாட்டின் பெருநகரங்களான ஈரோடு, சேலம், திருச்சி, தஞ்சாவூர் ஆகிய மாநகரங்களின் தண்ணீர்த் தேவையைக் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளவில்லை. தமிழகத்தின் நிலத்தடி நீரைக் கணக்கில் எடுத்துக்கொண்ட நீதிமன்றம், கர்நாடகா மாநிலத்தின் நிலத்தடி நீரைக் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளவில்லை. 

ஆக, அனைத்து வகையிலும் இந்தத் தீர்ப்பில் உச்சநீதிமன்ற அமர்வு, பல தவறுகளைச் செய்துள்ளது. காவிரி நடுவர் மன்றத் தீர்ப்பு அறிக்கையின்படி, 1990-ம் ஆண்டில் பெங்களூரு மாநகரப் பகுதியில் மட்டும் நிலத்தடி நீர் இருப்பு 16 டி.எம்.சி. அதில் 5 டி.எம்.சி அளவுதான் பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது. அதில் மீதி இருக்கும், 10 டி.எம்.சி நிலத்தடி நீரைப் பெங்களூரு மாநகரக் குடிநீருக்காகப் பயன்படுத்திக்கொள்ள வேண்டும் என்று தீர்ப்பளிக்காமல்... தமிழ்நாட்டின் நீர்ப் பங்கீட்டளவைக் குறைப்பது நியாயமே இல்லாத விஷயம்” என்றார். 

நிறைவாகப் பேசிய வீரப்பன், “இந்திய பன்மாநில நதிநீர்ப் பங்கீட்டு அரசியல் சட்டம் 1956- திருத்தம் 6(2)-ன் படி... காவிரி நடுவர் மன்றத் தீர்ப்பு இந்திய அரசிதழில் வெளியிட்டவுடனேயே, அது உச்சநீதிமன்றத் தீர்ப்புக்கு இணையானதாக ஆகிவிடுகிறது. அந்தத் தீர்ப்புதான் இறுதியானது. அத்தீர்ப்பு, தொடர்புடைய மாநிலங்களை முழுமையாகக் கட்டுப்படுத்தும். 

அதனால், காவிரி நடுவர் மன்றத் தீர்ப்பின் நீர்ப்பங்கீட்டின் அளவுகளை மாற்றுவதற்கு அதாவது, குறைப்பதற்கோ கூட்டுவதற்கோ உச்ச நீதிமன்றத்துக்கு அதிகாரம் இல்லை. இப்படி இருந்தும் உச்சநீதிமன்றம் சரியாகக் கவனம் செலுத்தாமல் தமிழ்நாட்டின் நீர்ப் பங்கீட்டு அளவைக் குறைத்துள்ளது மிகவும் கண்டிக்கத்தக்கது. தமிழகத்தின் சார்பில் முன்வைக்கப்பட்ட பல முக்கியமான விஷயங்களை நீதிமன்றம் கவனத்தில் எடுத்துக்கொள்ளாததால் இந்தத் தீர்ப்பு செல்லாது” என்றார் உறுதியாக. 

Do you like the story?

Please Appreciate the Author by clapping!