``நிலம் கையகப்படுத்துதல் சட்டமும் 105 பிரிவும் முரணாக இருக்கிறது!’’ - பூவுலகு சுந்தர்ராஜன்

``நிலம் கையகப்படுத்துதல் சட்டமும்... 105 பிரிவும் முரணாக இருக்கிறது’’ - பூவுலகு சுந்தர்ராஜன்!

``நிலம் கையகப்படுத்துதல் சட்டமும் 105 பிரிவும் முரணாக இருக்கிறது!’’ - பூவுலகு சுந்தர்ராஜன்

சேலம் முதல் சென்னை வரை எட்டு வழிச் சாலை அமைக்கும் பணிகள் முழுவீச்சில் நடைபெற்று வருகின்றன. அதற்கு விவசாயிகள் கடுமையாக எதிர்ப்புகளைத் தெரிவித்தும் வருகின்றனர். எட்டு வழிச் சாலைக்காக உயர் நீதிமன்றத்தில் பல வழக்குகள் தொடுக்கப்பட்டு நிலுவையில் இருக்கின்றன. அதில் பூவுலகின் நண்பர்கள் தொடுத்த வழக்கு இன்று விசாரணைக்கு வந்தது. அதில், 'நிலம் கையகப்படுத்துதல், மறுவாழ்வு மற்றும் மீள் குடியேற்றம் சட்டம் 2013-ன் சட்டப்பிரிவு 105 மற்றும் தற்போது நடைபெற்று வரும் நிலம் கையகப்படுத்தும் நடவடிக்கைகளைச் சட்ட விரோதமாக அறிவிக்க வேண்டும்' எனக் குறிப்பிடப்பட்டிருந்தது. 

நிலம் கையகப்படுத்துதல் சட்டம்

வழக்கை விசாரித்த நீதிபதிகள், `2013-ம் ஆண்டு கொண்டுவரப்பட்ட நிலம் கையகப்படுத்துதல், மறுவாழ்வு மற்றும் மீள் குடியேற்றம் சட்டத்தின் 105 சட்டப்பிரிவு செல்லும் எனத் தீர்ப்பளித்தனர். 105 சட்டப்பிரிவின்படி, எட்டு வழிச் சாலைக்கு நிலம் கையகப்படுத்தும்போது நில உரிமையாளர்களின் நலனைக் கருத்தில் கொண்டு கருத்துக்கேட்பு கூட்டம் நடத்துவது, அவர்களது மீள் குடியேற்றம், மறுவாழ்வு, நியாயமான இழப்பீடு போன்றவற்றை அரசு கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ள வேண்டியதில்லை'' என்று தீர்ப்பளித்தனர்.

இதுகுறித்து பூவுலகின் நண்பர்கள் அமைப்பைச் சேர்ந்த பொறியாளர் சுந்தர்ராஜனிடம் பேசினோம். "2013-ம் ஆண்டு நிலம் பூவுலகு சுந்தர்ராஜன்கையகப்படுத்துதல் சட்டம் பிரிவு 105-க்கு எதிராகப் பூவுலகின் நண்பர்கள் பதிவு செய்த பொதுநல வழக்கில் இன்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பு கொடுத்திருக்கிறது. அதில் சேலம் - சென்னை சாலைக்குத் தேவையான நிலங்களைக் கைப்பற்றும்போது 2013-ம் ஆண்டு கொண்டு வரப்பட்ட 'நிலம் கையகப்படுத்தும் சட்டம்' முழுமையாகப் பின்பற்ற வேண்டும் என்று கோரிக்கை வைத்தோம். இச்சட்டப்படி எந்த ஒரு திட்டத்துக்காவும் நிலம் கையகப்படுத்துவதற்கு முன்பு, அத்திட்டத்தின் காரணமாகச் சமூகத்தில் ஏற்படக்கூடிய பாதிப்புகளை (Social Impact Assessment) ஆய்வு செய்ய வேண்டும். இதை உள்ளாட்சி அமைப்புகளோடு கலந்து ஆலோசித்துச் செயல்படுத்த வேண்டும்.

மேலும், மக்களிடம் கருத்து கேட்புக்கூட்டம் நடத்தி பெருவாரியான மக்கள் திட்டத்தை ஏற்றுக்கொண்ட பிறகே திட்டம் நடைமுறைப் படுத்தப்பட வேண்டும். சேலம் - சென்னை சாலை திட்டத்தைப் பொறுத்தளவில் ஆய்வோ, கருத்து கேட்போ நடைமுறைப்படுத்தப்படவில்லை. இதற்கான விதிவிலக்கு 2013-ம் ஆண்டு நிலம் கையகப்படுத்தப்படும் சட்டப் பிரிவு 105-ன் கீழ் வழங்கப்பட்டுள்ளது. எனவே, சட்டப் பிரிவு 105 அரசமைப்புச் சட்டத்துக்கு எதிரானது என்று பூவுலகின் நண்பர்கள் சார்பில் தொடுக்கப்பட்ட வழக்கில் தெரிவித்திருந்தோம்.

2013-ம் ஆண்டு நிலம் கையகப்படுத்தல் சட்டமும் 105 பிரிவும்!

தேசிய நெடுஞ்சாலைகள் சட்டம் 1956-ன் படி நிலம் கையகப்படுத்தல் தொடர்பான அறிவிப்பு அரசிதழில் வெளியான 21 நாள்களுக்குள் பாதிப்புக்குள்ளாகும் மக்கள் சம்பந்தப்பட்ட அதிகாரிக்கு ஆட்சேபனையைத் தெரிவிக்கலாம். ஆனால், இச்சட்டத்தின்கீழ் பொதுமக்கள் கருத்து கேட்புக் கூட்டம் நடத்த அவசியம் இல்லை என்று சொல்லப்பட்டுள்ளது. பொதுமக்களின் நிலம் கையகப்படுத்தல் தொடர்பாகக் கடந்த 2013-ம் ஆண்டு மத்திய அரசு "நியாயமான இழப்பீடு பெறும் உரிமை, மறு வாழ்வு, மறு குடியமர்வு மற்றும் நிலம் கையகப்படுத்தலில் வெளிப்படைத்தன்மை" சட்டம் கொண்டு வந்தது. அதன்படி, நிலம் கையகப்படுத்தல் தொடர்பாக அறிவிப்பானை அரசிதழில் வெளியான 60 நாள்களுக்குள் மக்கள் கருத்து கேட்கப்பட வேண்டும் என்ற விதி இருக்கிறது. 2013-ம் ஆண்டு கொண்டு வரப்பட்ட இந்தச் சட்டத்தில் உள்ள பிரிவு 105-ன் படி, இந்தச் சட்டத்தின் அம்சங்கள் 13 பிற சட்டங்களுக்குப் பொருந்தாது எனக் கூறப்பட்டுள்ளது. அந்த 13 சட்டங்களில் 1956-ம் ஆண்டு கொண்டுவரப்பட்ட தேசிய நெடுஞ்சாலைகள் சட்டமும் ஒன்றாகும். இதனால் சமூக பொருளாதார தாக்க ஆய்வும், பொதுமக்கள் கருத்து கேட்பும் மேற்கொள்ள வேண்டிய கட்டாயம் இல்லை. இது மக்களுக்குக் கிடைக்க வேண்டிய அடிப்படை உரிமையைத் தடுப்பதாக உள்ளது. எனவே, 2013-ம் ஆண்டு சட்டத்தின் பிரிவு 105 மற்றும் தற்போது நடைபெற்று வரும் நிலம் கையகப்படுத்தும் நடவடிக்கைகளைச் சட்ட விரோதம் என அறிவித்து தடை விதிக்க வேண்டும் எனக் கேட்டிருந்தோம்.

சென்னை உயர்நீதிமன்றம்

இதை விசாரித்த சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பில், நிலம் கையகப்படுத்தும் சட்டம்  இழப்பீடு மற்றும் மறுகுடியமர்வு போன்ற அம்சங்களில் 2013-ம் ஆண்டு சட்டம் பின்பற்றப்படுவதால் 105-ம் பிரிவு செல்லுபடியாகும் என்று சொல்லியிருக்கிறது. மேலும், சேலம் - சென்னை திட்டத்தின் பிற அம்சங்கள் குறித்த விசாரணை பிற பொது நல வழக்குகளில் தொடரும். அதுவரை இதற்கு முன்பு வழங்கப்பட்ட இடைக்கால உத்தரவும் தொடரும் என்று சொல்லியிருக்கிறது.

இந்தத் தீர்ப்பில் பூவுலகின் நண்பர்கள் எழுப்பிய பல அம்சங்களைச் சென்னை உயர் நீதிமன்றம் பரிசீலிக்க தவறிவிட்டது என்று கருதுகிறோம். எனவே, உயர்நீதிமன்ற தீர்ப்புக்கு எதிராக உச்ச நீதிமன்றத்தில் மேல்முறையீடு செய்வது தொடர்பாகப் பரிசீலித்து வருகிறோம், தேவைப்பட்டால் நிச்சயமாக மேல்முறையீடு செய்வோம்" என்றார்.

Do you like the story?

Please Appreciate the Author by clapping!