Published:Updated:

‘லிவிங் டுகெதரில்’ வாழ்ந்து பிரிந்த பெண்ணுக்கு ஜீவனாம்சம் உண்டா?

 ‘லிவிங் டுகெதரில்’ வாழ்ந்து பிரிந்த பெண்ணுக்கு ஜீவனாம்சம் உண்டா?
பிரீமியம் ஸ்டோரி
‘லிவிங் டுகெதரில்’ வாழ்ந்து பிரிந்த பெண்ணுக்கு ஜீவனாம்சம் உண்டா?

சட்டம் பெண் கையில்வழக்கறிஞர் வைதேகி பாலாஜி - எழுத்து வடிவம்: யாழ் ஸ்ரீதேவி - ஓவியம் : கோ.ராமமூர்த்தி

‘லிவிங் டுகெதரில்’ வாழ்ந்து பிரிந்த பெண்ணுக்கு ஜீவனாம்சம் உண்டா?

சட்டம் பெண் கையில்வழக்கறிஞர் வைதேகி பாலாஜி - எழுத்து வடிவம்: யாழ் ஸ்ரீதேவி - ஓவியம் : கோ.ராமமூர்த்தி

Published:Updated:
 ‘லிவிங் டுகெதரில்’ வாழ்ந்து பிரிந்த பெண்ணுக்கு ஜீவனாம்சம் உண்டா?
பிரீமியம் ஸ்டோரி
‘லிவிங் டுகெதரில்’ வாழ்ந்து பிரிந்த பெண்ணுக்கு ஜீவனாம்சம் உண்டா?

குடும்ப அமைப்பின் இறுக்கம், இன்றைய தலைமுறையினர் சிலரை வேறு முடிவெடுக்க வைக்கிறது. ‘பிடிக்கும்வரை இருவரும் இணைந்து வாழ்வோம், பிடிக்காவிட்டால் பிரிந்து போவோம்’ என்ற ‘லிவிங் டுகெதர்’ உறவுமுறையை அவர்கள் தேர்ந்தெடுக்கிறார்கள். அப்படிச் சேர்ந்து வாழ்ந்து பிரிந்த நட்சத்திரத் தம்பதி கமல்-கவுதமி முதல் நமக்குத் தெரிந்த ஐ.டி ஜோடி வரை பலரை நாம் அறிவோம்.

சடங்குகள் இல்லை. திருமண அத்தாட்சி எதுவும் இல்லை. பந்தத்தைப் பதிவுசெய்ய வேண்டிய அவசியமும் இல்லை. இப்படி ‘இல்லை’களால் இணைகிற பந்தமே ‘லிவிங் டுகெதர்’. திருமணம் ஆகாதவர்கள், வாழ்க்கைத் துணையை இழந்தவர்கள், விவாகரத்தானவர்கள் என பல சூழலில் வாழ்பவர்களும் ‘லிவிங் டுகெதர்’ வாழ்க்கையைத் தேர்ந்தெடுக்கிறார்கள். அப்படி வாழ்ந்து பிரியும்போது, அந்தப் பெண்ணுக்கு ஜீவனாம்ச உரிமை உண்டா... சட்டம் என்ன சொல்கிறது என்பதை, சோனா (பெயர் மாற்றப்பட்டுள்ளது) வழக்கின் மூலமாகப் பார்ப்போம்.

பஞ்சாப் மாநிலத்தைச் சேர்ந்த சோனா  திருமணமானவர். அவர் கணவருடனான விவாகரத்து வழக்கு நீதிமன்றத்திலிருந்த நிலையில், டெல்லி அருகில் உள்ள குர்கோனைச் சேர்ந்த சந்தன் (பெயர் மாற்றப்பட்டுள்ளது)  அவர் வாழ்க்கைக்குள் வந்தார். சோனாவோடு சேர்ந்து வாழும் தன் விருப்பத்தைத் தெரிவித்தார். தான் ஏற்கெனவே திருமணமானவன் என்றும், தன் மனைவியிடமிருந்து சட்டப்படி விவாகரத்துப் பெற்றுவிட்டதாகவும் சோனாவிடம் சந்தன் சொல்ல, சோனாவும் சந்தனின் காதலை ஏற்றுக்கொண்டு ‘லிவிங் டுகெதர்’ முறையில் சேர்ந்து வாழத்தொடங்கினர். சோனா இரட்டைக் குழந்தைகளுக்குத் தாயானார்.

 ‘லிவிங் டுகெதரில்’ வாழ்ந்து பிரிந்த பெண்ணுக்கு ஜீவனாம்சம் உண்டா?

இதற்கிடையே  சோனாவின் கணவருட னான விவாகரத்து வழக்கில், அவருக்கு 40 லட்சம் ரூபாய் ஜீவனாம்சம் கிடைத்தது. சோனா தன் முந்தைய திருமண பந்தத்தில் இருந்து சட்டப்படி வெளியேறிவிட்டதால், இப்போது தன்னைச் சுதந்திரமாக உணர்ந்தார். சந்தனுடனான உறவை உறுதி செய்துகொள்ள விரும்பினார். தன்னைத் திருமணம் செய்துகொள்ளும்படி சந்தனிடம் சோனா கேட்க, சந்தனின் பதில் சோனாவை அதிர்ச்சியில் ஆழ்த்தியது. ‘என் மனைவியிடம் நான் சட்டப்படி விவாகரத்து பெறவில்லை. எனவே, உன்னை என்னால் திருமணம் செய்துகொள்ள முடியாது’ என்றார்.

சோனா விடவில்லை. தன் ஜீவனாம்ச தொகையில் பாதியை அபகரித்துக்கொண்டு, தனக்கு இரண்டு குழந்தைகளையும் கொடுத்து விட்டு, இப்போது நழுவப்பார்க்கும் சந்தனிடமிருந்து, தன்னையும் தன் குழந்தைகளையும் பராமரிக்க `இன்டிரிம் மெயின்டனென்ஸ்’ பெற்றுத்தரும்படி, குர்கோன் குடும்பநல நீதிமன்றத்தில் சோனா வழக்குத் தொடர்ந்தார்.

‘பராமரிப்புத் தொகை என்பது, சட்டப்படி மனைவியாக வந்தவருக்குக் கணவன் கொடுக்க வேண்டியது. அதனால் சோனாவுக்குக் கொடுக்கத் தேவையில்லை’ என்று சந்தன் வாதாடினார். மேலும், சோனாவுக்கு முதல் கணவரிடமிருந்து 40 லட்சம் ரூபாய் ஏற்கெனவே இழப்பீடு கிடைத்துள்ளது. அதனால், இப்போது அவருக்குப் பராமரிப்புத் தொகை தேவையில்லை என்றும் சந்தன் குடும்பநல நீதிமன்றத்தில் வாதிட்டார். ஆனால், தீர்ப்பு வேறு மாதிரி இருந்தது. சோனாவின் பராமரிப்புக்கு மாதம் 20 ஆயிரம் ரூபாயும், அவர் குழந்தைகள் இருவருக்கும் சேர்த்து மாதம் 20 ஆயிரம் ரூபாயும் என, மொத்தம் மாதம் 40 ஆயிரம் ரூபாயை சோனாவுக்கு சந்தன் வழங்க வேண்டும் எனக் குடும்பநல நீதிமன்றம் தீர்ப்பு வழங்கியது. சந்தன் அடுத்தடுத்து பஞ்சாப் மற்றும் ஹரியானா உயர் நீதிமன்றத்துக்கு வழக்கை நகர்த்திச் சென்றார். என்றாலும், நியாயம் சோனாவின் பக்கம் இருந்தது. உயர் நீதிமன்றம் தன் இறுதி முடிவைத் தெரிவித்தபோது, சோனாவின் பராமரிப்புத் தொகை 10 ஆயிரம் ரூபாய், குழந்தைகள் பராமரிப்புக்குத் தலா 10 ஆயிரம் ரூபாய் என, மொத்தம் 30 ஆயிரம் ரூபாய் மாதந்தோறும் சந்தன் வழங்க வேண்டும் என்று தீர்ப்பு வழங்கியது.

வார்த்தைகளில் சொல்வதுபோல, இந்தத் தீர்ப்பு சோனாவுக்கு அவ்வளவு எளிதில் கிடைத்துவிடவில்லை. ஒரு சாதாரணப் பெண்ணான அவர், தன் தைரியத்தையும் சட்டத்தையும் நம்பி அதில் இறுதிவரை பயணித்தார். சந்தன் தனது பணம், அரசியல் செல்வாக்கைப் பயன்படுத்தி இந்த வழக்கைத் தனக்குச் சாதகமாக முடிக்க முயன்றார். சந்தன் தங்கையின் தோழியான ஐ.பி.எஸ் அதிகாரி ஒருவர், சோனாவின் பாதுகாப்புக்காக நீதிமன்றம் வழங்கிய பாதுகாப்புக் காவலரை வெளியேற வைத்தார். வழக்கைத் திரும்பப்பெற பேரம் பேசவும் அலுவலர்களை சோனாவிடம் அனுப்பி னார். நீதிமன்றத்துக்கு வெளியில் தன் மீது பாய்ந்த இத்தனை பிரச்னைகளையும் சோனா எதிர்கொண்டார். நீதிக்குப் புறம்பாக நடந்துகொண்ட அந்த ஐ.பி.எஸ் அதிகாரி பற்றி முதலமைச்சரிடம் புகார் தெரிவித்தார். ‘நீதி வேண்டும்’ என ஐ.பி.எஸ் அதிகாரிக்கு எதிராக பேனர் வைத்து, அதன் கீழே அமர்ந்து போராட்டம் நடத்தினார். ‘சோனா என் தோழி மட்டுமே.

அவர் குழந்தைகள் எனக்குப் பிறக்கவில்லை’ என்கிற சந்தனின் அவதூற்றை, மரபணு சோதனைமூலம்  எதிர்கொண்டு  உண்மையை நிரூபித்தார்.

சோனாவின் கதை நமக்குச் சொல்வது இது தான். திருமண பந்தத்துக்கு வெளியே வாழும் பெண்களை எப்படியும் ஏமாற்றிவிடலாம் என ஆண்கள் நினைக்கின்றனர். அவர்கள் எதிர்த்துப் போராடும் போது, பெண்களின் நடத்தையில் குற்றம் சொல்வது ஆண்களுக்குப் புதிதில்லை. இதுபோன்ற நெருக்கடியான சூழல்களில் சட்டம் தங்களுக்குத் துணை நிற்பதை பெண்கள் உணர வேண்டும். கூடவே, தங்களின் உறவு பற்றிக் குற்ற உணர்ச்சியுடனோ, அவமானத்துடனோ நினைக்கத் தேவையில்லை.

`இருவரின் விருப்பத் துடனும் சம்பந்தப்பட்ட ஆணும் பெண்ணும் இணைந்து வாழ்வதற்கான அடிப்படை உரிமை, சுதந்திரம்  ஆகியவற்றை இந்திய அரசமைப்புச் சாசனத்தின் 21-வது ஷரத்து உறுதி படுத்துகிறது. நாடாளு மன்றத்தில் லிவிங் டுகெதர் தம்பதிகளுக்கான சட்டம் கொண்டுவரப்பட வேண்டும். குடும்ப வன்முறைச் சட்டத்திலும் மாற்றங்கள் கொண்டு வர வேண்டும்' என டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் ஒரு வழக்கில் கோடிட்டுக் காட்டியுள்ளது.
 
மணமாகாமல் சேர்ந்து வாழ்ந்த தம்பதியர் பிரியும் போது, அந்தப் பெண்ணுக்கு அந்த ஆணின் சொத்தில் பங்குண்டு என சில தீர்ப்புகள் உறுதி செய்திருக்கின்றன. அவர்களுக்குப் பிறந்த குழந்தை சட்டப்படியான குழந்தை என்றும், சட்டப் படியான வாரிசுகளுக்கு உள்ள உரிமை இந்தக் குழந்தைக்கும் தரப்பட வேண்டும் என்றும் சில தீர்ப்புகள் விளக்குகின்றன. பல ஆண்டுகள் இணைந்து வாழ்ந்த பின் அந்த ஆணோ, அவரது வாரிசுகளோ சம்பந்தப்பட்ட பெண்ணை ஏமாற்றும் பட்சத்தில், அவர் சற்றும் தயங்காமல் நீதிமன்றத்தின் உதவியை நாட வேண்டும்.

சட்டம் எப்போதும் பெண்களின் பக்கம் நின்றே சிந்திக்கும்!

லிவிங் டுகெதர் விபரீதம்

இன்னொரு வழக்கும் இங்கு குறிப்பிடப்படுவது அவசியம். மேற்கு வங்காளத்தைச் சேர்ந்த 28 வயது இளம்பெண் அவர். அமெரிக்காவில் வேலை கிடைத் திருப்பதாகப் பெற்றோரிடம் பொய் சொல்லிவிட்டு, போபாலில் தன் ஆண் தோழனுடன் ‘லிவிங் டுகெத'ரில் வாழ்ந்துவந்தார். மகளை ஏழு மாதங்களாகத் தொடர்புகொள்ள முடியாத நிலையில், காவல் துறை உதவியுடன் அவள் இறுதியாகப் பேசிய அலைபேசி அழைப்பின் மூலம் அவளின் இருப்பிடத்தைக் கண்டுபிடித்து பெற்றோர் செல்ல, அவள் கொலை செய்யப்பட்டிருந்தது கண்டுபிடிக்கப்பட்டது. அவளுடைய லிவிங் டுகெதர் பார்ட்னர், தாங்கள் வசித்த வீட்டிலேயே அவளைக் கொன்று, வீட்டின் தரையைத் தோண்டி பிணத்தைப் புதைத்துவிட்டு, சிமென்ட் பூசி பழைய தரையாக மாற்றிவிட்டு, சுதந்திரமாக உலவிக் கொண்டிருந்திருக்கிறான். சட்டம் அவனைத் தண்டித்தது. திருமணம் தவிர்க்கும் பந்தங்களில் இதுபோன்ற ஆபத்து களும் அதிகம் என்பதைக் கவனத்தில்கொள்ள வேண்டும்.